Comment l’Occident a soutenu nos ennemis djihadistes en Syrie

© AP Photo / Khalid Mohammed

« Timber Sycamore ». En français, le bois du figuier sycomore, un arbre qui peut servir de combustible, et dont le frottement des branches permet d’allumer un feu. Mais c’est surtout le nom d’une opération, unique dans l’histoire du renseignement par son ampleur et le nombre d’États impliqués. Une guerre de l’ombre menée par la CIA et ses alliés – dont les services secrets français, britanniques, saoudiens, turcs, israéliens et qataris –, qui visait à renverser le régime de Bachar el-Assad en s’appuyant sur des forces liées ou affiliées à al-Qaïda.

C’est de cette campagne secrète – initiée à l’automne 2011 et progressivement stoppée à partir de l’été 2017 –, que traite le premier ouvrage de Maxime Chaix, nommé « La guerre de l’ombre en Syrie : CIA, pétrodollars et djihad », paru aux éditions Erick Bonnier le 14 mars 2019. Journaliste indépendant, l’auteur est le principal traducteur de l’universitaire et ancien diplomate canadien Peter Dale Scott. Ce dernier est un spécialiste de l’« État profond américain » – c’est-à-dire des relations fusionnelles entre la finance, le monde du pétrole et le complexe militaro-industriel aux Etats-Unis.

L’ouvrage de Maxime Chaix est le fruit de cinq années de recherches, durant lesquelles l’auteur a méticuleusement compilé et analysé l’ensemble de la littérature au sujet de cette opération clandestine, et interviewé certains des plus grands spécialistes de la question (Fabrice Balanche, Joshua Landis, Christopher Davidson, l’ambassadeur Robert S. Ford…).

Ce minutieux travail rompt avec le discours officiel qui s’est imposé en Occident, et qui décrivait Daech comme une émanation directe de Damas – une thèse notamment défendue par l’ancien ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius, en poste à l’époque et très actif dans le dossier syrien. En réalité, l’opposition islamiste qui est en train de perdre la guerre en Syrie a été massivement soutenue par Washington et Riyad, avec le soutien d’une quinzaine d’alliés engagés sur ce théâtre d’opération.

Comme nous le rappelle Maxime Chaix dans son ouvrage, ce mode opératoire n’est pas nouveau. En effet, peu après sa création, la CIA prit pour habitude d’armer des milices afin de renverser des gouvernements parfois démocratiquement élus. Ce fut le cas en 1954 au Guatemala, lorsqu’une faction de seulement 400 hommes soutenus par la CIA réussit à faire tomber le président Jacobo Arbenz, jugé trop proche des Soviétiques. Pas assez surtout des firmes de Wall Street telles que la United Fruit Company, comme le montre l’excellent film de Robert de Niro nommé « Raison d’Etat » – un long métrage qui retrace l’histoire du Renseignement américain de l’OSS à la guerre froide. Même schéma dans les années 1980 avec les fameux « Contras » au Nicaragua ou les « Moudjahidines » en Afghanistan, qui regroupaient en leur sein la future al-Qaïda de Ben Laden. Du mensonge démocratique à l’aggravation cynique de guerres civiles, il n’y a qu’un pas que les services secrets américains et leurs alliés ont franchi en Bosnie, au Kosovo ou encore en Libye.

Comme le montre Maxime Chaix dans son livre, l’opération Timber Sycamore a impliqué une quinzaine de services spéciaux (Arabie saoudite, Israël, France, Grande-Bretagne, Turquie…), dont les états-majors furent installés dans des bases secrètes en Turquie et en Jordanie dès les premiers stades de ce conflit. Démarrant officieusement en octobre 2011, cette campagne devint gigantesque au fil des ans, au point d’atteindre un financement d’un milliard de dollars annuels pour la seule CIA en 2015 – soit 1/15ème de son budget total. Principalement financée par l’Arabie saoudite, déjà sponsor d’opérations clandestines de l’Agence en Amérique centrale et en Afghanistan dans les années 1980, cette guerre de l’ombre en Syrie eut un impact majeur sur le terrain, laissant même augurer la chute d’Assad pendant l’été 2015.

Contraire au Droit international, cette politique a dramatiquement aggravé le conflit syrien en permettant aux États souhaitant renverser Assad d’armer et de financer clandestinement des dizaines de milliers de mercenaires, dont les éléments les plus efficaces sur le terrain étaient islamistes. Au nom de la raison d’État, les gouvernements concernés ont dissimulé le fait que les milices décrites comme « modérées » à l’époque soutenaient en fait l’effort de guerre de la nébuleuse djihadiste anti-Assad. Pourtant, de Laurent Fabius à l’inénarrable Bernard-Henri Lévy, ils sont nombreux en France à nous avoir ressassé l’alibi contestable des « rebelles modérés », alors que les puissances de l’OTAN soutenaient en réalité – principalement par l’intermédiaire de l’Armée Syrienne Libre –, les islamistes du Front al-Nosra et d’autres groupes djihadistes. Petits Kasparov de l’échec diplomatique, ils ont involontairement permis au dictateur Bachar al-Assad de se maintenir au pouvoir grâce à l’appui des Russes, engagés directement dans ce conflit à partir de septembre 2015 pour sauver un gouvernement syrien alors vitalement menacé à Damas et à Lattaquié – le fief ancestral de la dynastie Assad.

Au total, l’on estime que jusqu’à 200 000 rebelles anti-Assad, dont environ 95 000 djihadistes, furent soutenus par la CIA et ses alliés, de manière directe ou non. Comme le démontre Maxime Chaix dans son livre, les armes qui furent injectées en Syrie par les services spéciaux impliqués dans l’opération Timber Sycamore furent principalement produites dans les Balkans, puis introduites via différents canaux depuis la Turquie et la Jordanie. Le tout principalement financé par les pétrodollars saoudiens, mais aussi qataris, koweitiens ou émiratis.

Les intérêts derrière cette intervention étant multiples, elle a donc uni des acteurs très différents – et parfois divisés sur les groupes qu’il fallait soutenir. Comme le souligne Maxime Chaix dans son ouvrage, ce n’est pas au nom du peuple syrien que cette opération fut menée, mais de rivalités géopolitiques structurelles au Moyen-Orient – des antagonismes qui ont motivé cette guerre de l’ombre menée par la CIA, les services spéciaux de Riyad et leurs alliés. Sachant qu’ils possèdent deux bases militaires stratégiques sur les côtes syriennes, cet accès des Russes à la mer Méditerranée agaçait Washington. De plus, les vastes réserves en hydrocarbures dans les eaux territoriales de la Syrie, et la possible transformation de ce pays en un hub pour l’approvisionnement énergétique de l’Europe ont poussé les Américains et leurs alliés européens à s’impliquer dans ce conflit via la CIA, la DGSE et le MI6.

Enfin, comme le souligne Maxime Chaix, ni Riyad, ni Washington, ni Tel Aviv ne souhaitaient voir s’installer dans la région un « croissant chiite » permettant à l’Iran de soutenir le Hezbollah libanais via l’Irak et la Syrie, sachant qu’ils sont leurs ennemis héréditaires. Pour casser cette nouvelle donne géostratégique, l’Arabie saoudite a fini par réactiver son « vieux réseau djihadiste » pour combattre Assad, un proche allié de l’Iran chiite. Ainsi, dès juillet 2012, le roi Abdallah dépêcha son maître espion, le Prince Bandar, pour copiloter l’opération Timber Sycamore aux côtés de la CIA et de ses alliés. Ancien pilote de chasse, ce fils illégitime d’un membre de la famille royale et d’une servante éthiopienne a été, pendant une trentaine d’années, le pilier de la diplomatie saoudienne aux Etats-Unis. Proche de la famille Bush, cet ancien ambassadeur à Washington de 1983 à 2005 deviendra durant la guerre de Syrie l’un des principaux architectes de l’opération Timber Sycamore, avant d’être écarté du dossier en février 2014 du fait de son indiscipline face à l’administration Obama. Rusé, cultivé, il fut bien longtemps le principal intermédiaire entre les espions américains et saoudiens. Vétéran des intrigues diplomatiques, il offrit à la CIA ce qu’elle ne pouvait apporter directement dans le cadre de la guerre en Syrie : des avions remplis d’armes, de l’argent – beaucoup d’argent –, et le « wasta », qui signifie « influence occulte » en arabe. À l’époque, c’est encore lui qui négocie directement avec les différents alliés de Riyad à Paris, à Ankara, à Tel Aviv… Bien qu’il échouera à obtenir l’imposition d’une zone d’exclusion aérienne en Syrie par les puissances de l’OTAN, il est accusé par de nombreuses sources bien informées d’avoir massivement soutenu la montée en puissance de la nébuleuse djihadiste anti-Assad entre 2012 et 2014.

Utilisant des centaines de références pour appuyer ses arguments, Maxime Chaix nous expose l’ampleur considérable – mais jusqu’à présent méconnue –, de l’implication de la CIA et de ses alliés dans le conflit syrien. Son ouvrage ne défend en aucun cas le régime dictatorial des Assad, que l’auteur critique explicitement dès le début de son livre. Mais il pointe le doigt sur les défaillances de nos gouvernants, et des choix terribles qu’ils ont imposés au peuple syrien en notre nom, mais sans notre consentement – salissant autant nos principes que l’honneur de nos démocraties. En effet, les décisions prises afin d’appuyer une opposition anti-Assad pourtant dominée par des groupes djihadistes ennemis de l’Occident l’ont été sans l’aval du Congrès et des autres parlements concernés. Par conséquent, lorsque les mêmes dirigeants qui ont armé la mouvance islamiste en Syrie nous jouent la carte de l’émotion et du deuil national lorsque cette dernière commet des attentats dans nos démocraties, c’est la goutte d’eau qui fait déborder un vase de Soisson déjà bien trop rempli…

Le temps ne répare pas tout, mais il peut juger avec beaucoup de sévérité les pires mensonges de nos gouvernants.

La Libye, impasse ou issue ?

Le premier ministre al-Sarraj et le maréchal Haftar
Fayez al-Sarraj et Khalifa Haftar – STRINGER / LIBYAN ARMED FORCES MEDIA OFFICE / AFP

La politique des petits pas. C’est ce qui semble s’instituer en Libye après les accords signés le mercredi 27 février à Abu Dhabi sous l’égide de l’Organisation des Nations Unies, entre les deux principaux acteurs politiques du pays : d’un côté Fayez-al Sarraj, le chef du gouvernement d’union basé à Tripoli, soutenu par l’Organisation des Nations Unies et l’Union européenne, et de l’autre côté le Maréchal Khalifa Haftar, homme fort de l’est libyen dirigeant l’Armée de Libération Nationale.

« Les deux parties se sont entendues sur la nécessité de mettre fin à la période de transition à travers des élections générales mais aussi sur les moyens de préserver la stabilité de la Libye et d’unifier ses institutions », a déclaré la Manul – la Mission d’appui des Nations Unies en Libye » dans un tweet en arabe après une réunion longtemps restée secrète et sans annonce.

Seulement dans les faits rien ne change concrètement puisqu’aucun calendrier électoral n’a pu être mis en place dans un pays en proie au chaos depuis huit longues années.

Fin mai 2018, le président Macron avait déjà réuni à Paris les principaux acteurs du conflit libyen pour planifier des élections générales prévues au départ le 10 décembre 2018. Les deux hommes forts du régime étaient présents.

Mais dés le départ, les analystes du Quai d’Orsay avaient conseillé à l’Elysée de repousser ces échéances : pays fragmenté, guerre entre clans rivaux et économie chancelante empêchaient de fixer une date favorable à de telles échéances.

Ce qui apparaissait comme un coup diplomatique pour le jeune Président français est apparu comme un fiasco.

Car depuis la mort de Kadhafi, le pays s’est transformé en Far-West que beaucoup d’éléments extérieurs aimeraient maitriser : l’Italie, ancienne puissance coloniale qui avait renoué des contacts accrus sous Berlusconi, une Russie qui depuis la Syrie cherche à élargir « son Orient », les Etats-Unis, la France… Depuis la chute du régime, deux entités politiques et des dizaines de milices tribales et islamistes se combattent. La Chine des seigneurs de guerre assise sur un puit de pétrole.

Car ce pays est une mine d’or, noir pour le coup, et l’objet de trop de convoitise. 9ème producteur de l’Organisation des Producteurs et Exportateurs de Pétrole, le sous-sol libyen dispose de la première réserve de toute l’Afrique.

C’est cette richesse naturelle qui avait fait la force du régime de Kadhafi, tour à tour allié et ennemi juré des occidentaux jusqu’à sa mort brutale le 20 octobre 2011

La supercherie sarkoziste visant à apporter la démocratie dans la région n’est plus un secret pour personne mais l’impact est au-delà ce que l’on pourrait imaginer. Et tout cela en notre nom.

Que Kadhafi, le natif de Syrthe n’ait jamais été un enfant de coeur, est loin d’être une surprise

mais sa chute a précipité ce jeune pays, fruit d’une colonisation italienne débutée en 1911 jusqu’en 1947, dans une désorganisation totale. Un état sans nation du début à la fin. L’homme fort de la région, fantasque autant qu’ambitieux, chantre d’un panafricanisme, en réalité lybico-centré, avait heurté l’ensemble des puissances économiques lorsqu’il avait souhaité remplacer le dinar-or comme monnaie de référence, pour son pays.

Le territoire est passé d’un état policier à un territoire anarchique où différents clans rivaux se partagent un des plus vastes territoires africains. Le troisième après l’Algérie et le Soudan.

A Tripoli, la capitale, un gouvernement d’union nationale est dirigé par Hayez-el-Sarraj. Une coalition de plusieurs partis est soutenue par les Occidentaux, de l’Union européenne à l’Organisation des Nations Unies. Cet architecte de formation devenu un homme d’affaire prospère a été reconnu en 2016 comme le représentant du gouvernement légal du pays. Après plusieurs réunions menées par la France, son pouvoir est contesté par ces adversaires.

A l’est, autre son de cloche, un parlement élu démocratiquement est dirigé par l’Armée nationale libyenne du maréchal Khalifa Haftar.

Haftar, l’Officier Libre au sens strict du terme. Mégalomane pour certains. Charismatique pour d’autres. Un Massoud de la Cyrénaique. Un homme qui a combattu sur le terrain, les armes à la mains. Courageusement. De la guerre du Kippour au Tchad en passant par les centres d’entraînements de Langley, c’est un combattant-né, couvert de médailles. Habile. cultivé, sûr de lui. Originaire de la même ville que Khadafi, Syrte, passé par les « Officiers-Libres », il fut dés le début en but face à l’autoritarisme du Guide de la Révolution. Un «Ochoa  arabe » qui a mieux tourné que son homologue cubain. La rumeur à Tripoli fait de lui un homme des Français. Mais c’est un tout autre acteur qui l’appuie en douce.

Haftar et le territoire de la Cyrénaique sont soutenus par l’Egypte de Sissi. La région a toujours été très proche du payy culturellement et économiquement. Les deux hommes ont de plus beaucoup de points communs. Militaire de carrière, ils sont favorables à un pouvoir autoritaire et opposé aux frère musulmans. Depuis plusieurs années, l’armée égyptienne arme et entraîne les hommes du Maréchal. Une vidéo du 19 février, montre une coopération bien plus étroite. A Daerna, à l’est du pays, des soldats égyptiens se battent avec les soldats libyens contre le gouvernement de Tripoli. Cette vidéo a créé beaucoup de polémiques car aucun pays occidental ne veut voir une ingérence africaine dans un pays à la situation déjà si complexe. D’autant que les troupes d’Haftar gagnent du terrain.

Depuis janvier, le Maréchal s’est lancé dans la conquête du Sud du pays, le Fezzan de la colonne Leclerc, vaste territoire désertique où se cachent des groupes islamistes et des groupes rebelles venus du Tchad.

Jusqu’à se rapprocher progressicement des champs de pétrole. Or, les gouvernants de Benghazi et de Tripoli négligent une région longtemps marginalisée, dénuée d’infrastructures routières ou de services. La brigade de Misrata, alliée d’al-Sarraj, protectrice de la région, a été jusqu’à fermer les puits de pétrole pour protester contre le manque de moyens techniques. Or, Haftar et ses hommes sont parvenus à rallier les tribus locales. Il s’est emparé, sans heurts, de Sebha, chef-lieu de la région ainsi que d’Al-Charara, un des principaux puits de pétrole.

Le Maréchal se rêve en pacificateur, en nouveau « Rais ». Il veut apparaître aux yeux des Occidentaux, du Tchad et de l’Egypte comme le seul homme capable d’asseoir l’autorité de l’état en Libye.

Aujourd’hui le pays, plus que les élections ou le pétrole, inquiète les pays occidentaux pour deux raisons. La première est l’émigration subsaharienne. Le territoire est devenu le terrain de jeu de passeurs sans scrupules, qui organisent pour des sommes colossales le départ vers l’Europe de milliers de migrants venus d’Afrique subsaharienne sur des embarcations de fortune, transformant la Méditerranée en vaste cimetière devant une opinion européenne de plus en plus effrayée.

Un autre risque beaucoup plus sanglant semble émerger : l’arrivée de combattants islamiste venue de Syrie. Comme les « Afghans » en Bosnie et en Algérie au début des années 90, des combattants rejetés de Syrie par les victoires de la coalition, commencent à chercher un nouveau théâtre d’opération. De nombreux djihadistes sont déjà présents dans un Sahara déjà gangrené par AQMI et divers groupes terroristes au Mali.

La guerre civile, l’islamisme ajoutés à la crise des migrants donnent en réalité le tournis aux Occidentaux. Ne souhaitant pas revoir une énième poudrière comme en Irak ou en Syrie, les Américains comme les Européens et les Russes commencent à suer à grosses gouttes devant cette situation qu’ils ont pourtant créés… un nom survient doucement, sans faire de bruit, un nom qui possède encore quelques partisans en espérant rallier d’anciens opposants: Kadhafi !

Pas le père, bien entendu, mais l’un de ses fils, Seif-al Islam. En décembre dernier, ce dernier a déclaré à Moscou devant le vice-président russe Mikhail Bogdanov, qu’il se présenterait aux futures élections présidentielles lorsque la date sera connue.

Seul hic mais de détail: il est toujours poursuivi par la Cour Pénale Internationale…

Trois candidats, mille maux pour un seul territoire… le calcul lybien, une opération délicate dont les résultats risquent de donner beaucoup de frissons, dans les mois à venir, aux sorciers qui nous gouvernent… comme à leur peuple respectif.

Le compteur est lancé…

L’Algérie: ce pays prisonnier de son Président fantôme

Près de 2 000 personnes ont manifesté à Alger malgré un impressionnant dispositif policier. AFP/FAROUK BATICHE

Le vendredi 22 février 2018 ne restera pas une date comme les autres dans toute l’Algérie.

Ce jour là, des milliers de personnes essentiellement jeunes et masculines se sont réunies dans le centre de toutes les villes du pays pour protester contre une 5ème candidature d’Abdelaziz Bouteflika aux prochaines élections de mars 2019… dans quelques petites semaines.

Immédiatement, cette nouvelle caisse de résonnance que sont les réseaux sociaux a propagé des vidéos de foules entières appelant à un changement de système. Quelques affrontements ont même eu lieu avec la police anti-émeute. Rien de très violent, mais on sent qu’à tout moment ce pouvoir chancelant comme un boxeur proche du KO, peut riposter avec violence. Surtout qu’au sommet même de l’état, des doutes semblent exister sur cette candidature.

Les manifestations ne sont pas restées éphémères. Ces samedi et dimanche, la foule a continuer de donner de la voix. La Grande Poste d’Alger a vu émerger de nouveaux visages, plus mixtes, plus intergénérationnels.

A Alger bien sûr mais aussi à Batna, Constantine, Bejaia, Oran, Tizi-Ouzou, des manifestations ont soudainement surgit des bas-fonds du pays pour exprimer leur ras le bol. Des flots de personnes se sont également retrouvés place de la République à Paris où une importante communauté algérienne s’est réunit en soutien au pays. Drapeaux algériens sur les épaules, des pancartes anti-FLN et le « 5 » rayé inscrit sur des panneaux expriment le refus de voir un président sortant, fatigué, invisible et inexistant se présenter une cinquième fois au pouvoir pour un bilan plus que négatif.

Climat politique ubuesque, cela fait des mois que le Président de la république, âgé de 81 ans n’a pas été vu en public. Des mois que depuis son AVC, il n’est représenté qu’en photo comme dans les dictatures les primitives du globe.

Des mois que le pays le plus jeune d’Afrique se voit imposer un président vieillissant et fatigué mutipliant les allers-retours en douce entre Grenoble où travaille son médecin personnel ou Genève la semaine dernière. Le tout dans une démocratie sans opposition, ni relève.

Beaucoup le croient mort.

Mais, Abdelaziz Bouteflika n’est pas la seule cible des manifestants. C’est l’arbre qui cache toute une forêt à commencer par son frère Said, numéro 2 du régime qui dirige le pays en sous main. Un homme vu par la foule comme C’est également tous les sexagénaires du Parti au pouvoir tel Sellal Ouyahiya qui sont visés, incapable d’avoir fait préparer une nouvelle relève en capacité de diriger le plus grand pays d’Afrique et l’un des principaux fournisseurs de gaz au monde.

Depuis l’indépendance de 1962, ce pays Cette révolte est un écho aux manifestations de 1988 où les quartiers populaires de Belcourt à la Casbah s’étaient embrasés contre un chomage persistant et une absence totale de démocratie. Après une répression brutale des forces de police, Chaddli Bendjeddid avait du modifier la constitution ouvrant la porte à un régime pluraliste.

Mais le mal était déjà fait. Les islamistes avaient finit par s’engouffrer dans la brêche en prenant des villes importantes comme Alger la Blanche préfigurant une décennie noire matînée de rouge.

Trente ans après, rien ne semble avoir changer. Les manifestants réclament les mêmes revendications que leurs aînés: des réformes en matière scolaire, économique, culturelle… plus de corruption, une nouvelle génération au pouvoir, la liberté d’expression…

Car au travers ce président c’est tout un système qui est rejeté, un système qui mèle corruption, clanisme, népotisme et incapacité à transformer le pays, à fournir un présent et un avenir décent pour une population de 26 ans de moyenne d’âge.

Fini « le Père conciliant et réconciliant » de 2001 à une époque où l’ancien ministre des affaires étrangères du président Boumedienne incarnait l’image d’un état fort sorti vainqueur d’une guerre sanglante contre le Front Islamique du Salut. Terminé le chantage des progressistes contre un fascisme vert que les plus jeunes n’ont pas connu directement.

C’est une véritable colère populaire qui a commencé à gronder doucement depuis un an.

Pas question pour les Algériens de clamer à un pâle Printemps arabe, qui n’est un succès pour personne-mis à part la Tunisie. Les manifestants veulent une transition en douceur.

Cette jeunesse surdiplômée, qualifiée est au chômage ou travaille dans des temps partielles sous-payés. Comme dans beaucoup de pays européens, notamment en Espagne, ils sont obligés de vivre chez leur parents, faute de pouvoir prendre une location. C’est le cas d’Hannah, 32 ans. Originaire de Belcourt, elle vit à Bentalha dans la périphérie d’Alger chez ses parents. Master 2 en archéologie, spécialisé sur Tipaza si cher à Camus, elle vend des vêtements dans une boutique de vêtement dans le centre d’Alger pour un faible : elle rêve de rejoindre l’Europe pour continuer son doctorat : « Je repproche à Said d’avoir détourner des milliards, à l’état d’avoir entrainer le pays dans une crise économique, culturelle, politique… sans nom. Je demande à ces hommes qui ont pillé le pays de rendre des comptes et de démissionner. »

Les plus chanceux-et souvent les plus riches- ont quitté leur pays pour la France, la Suisse mais surtout le Québec, nouvel eldorado pour les « têtes bien faites ».

Une question mérite tout de même d’être posée: si Bouteflika ne devait pas se présenter ou pire être réélu avant de décéder en début de mandat, qui gouvernera officiellement le pays ? Certes, il y a le pôle économique, l’armée et le pôle présidentiel mais ils sont les piliers du régime que rejette aujourd’hui les Algériens. Une armée purgée dernièrement après l’affaire des kilos de cocaine trouvés dans le port d’Oran. Seule le Département de la Sécurité et du Renseignement de Bachir Tartag, le KGB algérien, déjà hostile à une 4ème candidature, peut faire blocage ç une 5ème.

Où est l’opposition ? Contrairement à la lubie des laics de France et de Navarre, les islamistes malgré quelques groupes dans les montagnes kabyles, ne représentent pas une menace électorale. Ils n’ont ni structure, ni leaders charismatiques et restent détestés par la population en souvenir des années 90. Et ce n’est pas parce que des femmes voilées et des barbus se glissent comme de simples citoyens dans les cortèges que la charia devient une revendication des manifestants.

Leur seule chance d’obtenir des voix réside dans l’absence d’une opposition crédible.

Ni les socialistes, ni le centriste Ali Benfils, ni le général Ali Ghediri ni le « Nuit debout » local « Mwatanah » ne peuvent prendre le pouvoir, faute de militants, d’electeurs et de charisme.

Quelles solutions à court et moyen terme sont susceptibles de sortir l’Algérie de ce marasme ?

Un gouvernance à la belge, c’est-à-dire sans gouvernement ? Une coalition de toutes les forces du paus ? Cela impliquerait l’incorporation d’une dose de proportionnel et un changement de constitutition ? Un conseil des sages en attendant une transition douce ? Pour le moment hormis l’ancien président Zeroual, peu de ces « anciens » ne semblent avoir compris correctement la situation, cramponnés à leur privilège, sans parler de leur santé…

Existerait-il un « Adolfo Suarez » algérien-? Un haut fonctionnaire, biberonné à l’école FLN ou issu de la DRS, suffisament habile pour rassurer les pouvoirs économiques et militaires tout en assurant des réformes profondes dans un pays qui a toujours sous-traité à des pays extérieurs les gros chantiers ? Un pays qui s’est beaucoup trop appuyé sur le pétrole et le gaz pour vivre sans développer d’appareils productifs lui permettant de fournir des emplois à sa jeunesse ? Un pays où l’armée va devoir cesser d’apparaître comme un pouvoir politique structurant pour simplement remplir efficacement et uniquement son rôle de protecteur de la nation ? Idem pour la DRS… Un pays où la corruption ne sera plus une norme au sein des castes politiques et économiques qui se sont suffisamment arrosés depuis 70 ans ?

Car sans changement profond de mentalité à chaque strate de la nation, ces manifestations et ces cris de colère ne serviront à rien sauf à servir d’exemple à de nouvelles générations de désœuvrés qui à leur tour dans dix ans manifesteront dans la rue pour les mêmes raisons…

l’Algérie ne serait-elle -alors qu’un éternel serpent appelés à se mordre indéfiniment la queue pour ne jamais avancer… malgré d’innombrables atouts en tout point.

Gageons que non… mais le temps passe vite, si vite.

La « dissidence » au Maghreb en question.

« Dissidents du Maghreb depuis les indépendances »

La démocratie au Maghreb  reste une énigme en Occident.

Près de 60 ans après les indépendances, la question est toujours d’actualité. En dehors des islamistes, elle apparaît comme floue, stérile. Presque une utopie.

Où est la dissidence ? Qui est-elle ? Quelles sont ses réseaux ?

En dépit des railleries des nostalgiques d’un Maghreb français ou des naïves interrogations de quelques tiers-mondistes, la situation est complexe et peut laisser perplexe.

Entre la réélection d’un président octogénaire et grabataire en Algérie, une monarchie omnipotente et omniprésente au Maroc et une Tunisie toujours en transition plus de sept ans après les Printemps arabes, la question de l’opposition au pouvoir reste d’actualité. Pourtant les dissidents et les opposants ont toujours existé depuis l’indépendance de ces pays. Car non il n’y a pas eu de dimension bonapartiste dans ces régimes entre un homme -et parfois un clan- et son peuple. Bien au contraire, des hommes qui souvent s’étaient battus pour l’indépendance nationale, ont gardé un goût d’inachevé lors des indépendances. Ils espéraient et s’étaient battus pour des sociétés libres et plurielles. En vain.

C’est leur histoire que décrit l’excellent ouvrage « Les dissidents du Maghreb depuis les indépendances » paru chez Belin en 2018. Les auteurs sont des spécialistes reconnus du Maghreb. Bien avant ces analyses sur le mouvement des Gilets jaunes dans « le Figaro » Pierre Vermeren est avant tout un orientaliste, professeur d’histoire contemporaine à la Sorbonne et éminent spécialiste du Maroc et du Maghreb contemporain. Khadija Mohsen-Finan est politologue, spécialiste de la Tunisie et une des responsables de la revue « Orient XXI ».

Les deux universitaires ont classé les figures de la résistance au Maghreb en grandes familles. Nationalistes éconduits au moment des indépendances (Salah Ben Youssef en Tunisie, Mehdi Ben Barka au Maroc, Hocine Aït Ahmed en Algérie), gauchistes dans les années 60 et 70, berbéristes (kabyles, rifains), islamistes, puis défenseurs des droits de l’homme…  ces hommes et ces femmes, dont nous suivons les pas dans ce remarquable travail, ont lutté avec acharnement et conviction en faveur d’une vie démocratique dans leur pays.

La réponse de ces Etats autoritaires nés de la décolonisation a été systématiquement la même : la prison, l’exil ou la mort. Chacun des trois pays a une histoire qui lui est propre mais la tendance à une dictature policière est rapidement apparue symétrique et implacable. Parfois aidée de l’extérieur.

Si bien que lorsque ces pouvoirs ont tenté un dégel démocratique, la solution du recours apparue vaine… ou pire. Devant l’interdiction des syndicats et des partis d’opposition, seuls les islamistes inspirés des Frères Musulmans égyptiens sont apparus comme un recours au pouvoir sortant. De quoi conforter par une cynique dialectique l’existence d’un pouvoir policier. Infiltrant les mosquées, les clubs sportifs ou les associations de quartiers, ils ont souvent palliés socialement des Etats corrompus en donnant « leurs » mots à des colères populaires. Ce fut le cas en 1989 après le changement constitutionnel en Algérie où le Front islamique du salut a gagné les élections locales avant de précipiter le pays dans une guerre civile sanglante de plus de dix ans. On peut bien sûr citer plus récemment Ennahdha après un Printemps ayant illuminé d’espoir une région politiquement triste et monolithique. Au Maroc, l’islamisme s’est limité aux campus avant d’être muselé par l’autorité royale. Mais les bombes ont ensanglanté Casablanca en 2003…

Hocine Ait Ahmed

Ces conflits internes ont débuté tôt. Dès le début de la guerre d’Algérie, la lutte entre Messalistes et militants du Front de Libération Nationale a fait des centaines de morts en France comme en Algérie. L’objectif était de contrôler la résistance. Imposer ses choix et ses hommes. Puis la lutte s’abat dans le camp des vainqueurs. Abane Ramdane, l’un des organisateurs du Congrès de la Soummam, est étranglé dans une ferme marocaine en 1957 parce qu’il s’opposait – déjà – aux dérives autocratiques des dirigeants du Caire et d’Oujda . A la libération, les emprisonnements et les assassinats s’accélèrent.

Le musicologue et secrétaire du Parti communiste algérien Bachar Hadj Ali est emprisonné par le nouveau président Ahmed Ben Bella. Ce dernier est emprisonné à son tour par son successeur Boumédiene. Le socialiste Ait Ahmed, l’un des intellectuels les plus fins du FLN pendant la guerre d’indépendance, est contraint de s’exiler au bord du lac Léman après s’être évadé de sa geôle algéroise. La Kabylie, sa région d’origine, une des Wilayas les plus téméraires contre les troupes coloniales, se rebelle dés 1963 contre une centralisation qu’elle juge excessive et inégalitaire. Au Maroc, c’est le Rif qui accumule les révoltes depuis 1956 jusqu’à aujourd’hui. Avec cependant des leaders contemporains moins charismatiques. L’armée et l’ancien Tabor de l’armée française, Oufkir, tente des coups d’états dans les années 70… échec et reprise en main musclé par Rabat de cette institution.

En Tunisie, Bourguiba éradique son rival Salah ben Youssef et le fait abattre en 1961 en Allemagne.

Pendant longtemps, la France ferme les yeux sur ce nouveau paradis touristique, aux femmes émancipées, comme le montrent les cartes postales qui oublient de raconter l’exil forcé des opposants socialistes, militants des associations des Droits de l’Homme …

Les meurtres continuent. Parfois loin de leur frontière comme celui du trésorier du FLN, Mohamed Khider assassiné à Madrid en 1967 ou ledu signataire des accords d’Evian, Krim Belkacem en 1970 à Francfort, à chaque fois par la Sécurité militaire algérienne.

Car ces régimes s’appuient sur des services de répression implacables mené par des « Bérias » orientaux aux noms de Boussouf, Dlimi. Ces organisateurs hors-pairs, s’appuient sur des militaires chevronnés ou des voyous pour liquider cles dissidents, ce nom reflétant en d’autres lieux le stalinisme, Soljenitsyne… Souvent ces crimes se font avec l’aide de pays étrangers. Amis dit-on.

Le cas le plus connu reste bien entendu le meurtre de Mehdi ben Barka. Ce professeur de mathématique socialiste avait joué un rôle très important durant l’indépendance du pays. Mais ce leader tiers-mondiste, membre du Parti socialiste doit assister à la Conférence Tricontinentale à La Havane en janvier 1966. Ce principal opposant au Roi, très critique sur la guerre des Sables opposant son pays à l’Algérie n’ira nulle part. Il est arrêté le 29 octobre 1965 devant la brasserie Lip, boulevard Saint-Germain à Paris. Une arrestation et un assassinat mêlant membre du Milieu, services spéciaux français et marocains.

Aujourd’hui, l’opposant semble avoir changé. Les modes opératoires également. Le texte court d’un forum internet a remplacé les articles stylisés des journaux des années 60. La foule un parti structuré.

Symbole que le temps ne change pas, cet ouvrage, particulièrement réussi encore une fois est pourtant boycotté de l’autre côté de la Méditerranée. Dans les trois pays. Preuve que la liberté d’expression et l’autocritique ne font pas bon ménage et dérange dans cette région du globe.

Preuve, encore une fois, que les mœurs tardent à changer. La solution viendra-t-elle des nouvelles générations ? Si elles n’émigrent pas ou ne se résignent pas, peut-être.

Comprendre le Maghreb, et sa complexité, c’est entendre tous les cris de Casa à Tozeur en passant par Belcourt. Cris de douleur, de détresse, de colère et d’espoir.

Choeur fraternel entre les deux versants de « Mare Nostrum ».

Quand l’Egypte parlait « français »

Emmanuel Macron à Abu Simbel, Egypte.
Ludovic Marin, AFP

Loin des « gilets jaunes » ou « des foulards rouges », le président Macron est en Egypte. Journées plus calmes où entre deux visites de Pyramides, le « Marcheur » vend des armes, des Rafales au si contesté président Sissi.

Pourtant longtemps, Egypte et France furent d’une rare proximité où Canal de Suez et poésie faisaient un pont inédit et solide entre nos deux contrées.

« Il y a vingt ans, l’Egypte était une terre française. M. de Lesseps était prophète, et quand on avait dit: «Monsieur le Comte», on avait tout dit. » Ces quelques mots furent écrits le 20 octobre 1894 par le homme dont le nom évoque toute l’aventure du colonialisme français: Lyautey.

Sans avoir été une colonie ou un protectorat de notre pays, le delta du Nil se laissa pendant plus d’un siècle transporter par les méandres d’une France, au rôle important mais souvent méconnu dans la construction de cette nation moderne : l’Egypte.

Aujourd’hui, les relations franco-égyptiennes semblent se limiter à la vente de quelques Rafales, puisque que l’état dirigé par le maréchal Sissi est aujourd’hui « notre » troisième client.

Mais il fut un temps où la France était vue d’un regard plein de chaleur et de respect. Retour sur plus d’un siècle de francophilie passionné, brutalement dissipée, sur la terre des pharaons.

Ces liens commencent pourtant mal lorsqu’un général corse débarque à Alexandrie pour défendre en 1798 le sultan de Constantinople face aux velléités indépendantistes d’un mamelouk, albanais de sang et débonnaire d’esprit.

Sans rentrer dans les détails, éviter Jaffa et Aboukir contre nos vieux « ennemis » Britanniques. La conquête n’est pas que militaire. Elle est « humaine » dans sa globalité.

Le futur empereur de Saint Hélène emmène avec lui des savants (dont le mathématicien Monge et bien d’autres), des peintres, ses lettrés. Le Franc-comtois Gérôme l’immortalisa à la vue des pyramides.

Comme Alexandre avant lui, Napoléon, fils de la Révolution, voit dans chaque conquête, la découverte de civilisations exceptionnelles.

Mais la France va rester sur place. Durablement.

Tel un Bernadotte pour le trône de Suède, la France révolutionnaire puis bonapartiste a su faire émerger des tréfonds de son âme des talents venus du peuple que le monde nous envie, nous prend. Mehemet Ali, le père fondateur de l’Egypte moderne, confie la formation de son armée à un officier de renseignement de la Grande Armée, Joseph Sève. Ce Lyonnais, aux racines beaujolaises est un vétéran de Trafalgar et des campagnes d’Italie. Resté en Egypte, il se converti à l’islam et devient célèbre sous le nom de Soliman Pacha. C’est lui qui va moderniser l’armée égyptienne en la dotant d’une artillerie et d’officiers dignes de ce nom. Généralissime des armées d’Egypte, devenu Pacha, il est promu grand officier de la Légion d’Honneur par Louis-Philippe. Le roi Farouk, , dont nous reparlerons, dernier roi du pays, n’est autre que… son arrière-arrière-petit-fils.

Au niveau financier, le pays a besoin de deniers pour aménager le pays jusqu’au Soudan. Devant une Grande-Bretagne désireuse de défendre la route des Indes en accaparant une Egypte, la France fait figure de modèle. Malgré des réticences au début, le projet du diplomate Ferdinand de Lesseps de construire un canal pour rejoindre la mer Méditerranée et l’océan Indien. Ce tracé va profondément changer l’histoire de la région. 40 000 actionnaires français donnent 200 millions de francs. Le chantier dure dix ans de 1859 à 1869. Une emprise française que va bientôt contester les Brittaniques, nouveau maître du pays, qui rachètent les dettes de l’État égyptien.

Qu’importe ! L’obélisque de Louxor, place de la Concorde ,offert en 1836 marque l’amitié entre nos deux pays.

L’égyptologie en France a un succès fou. Il n’est pas chauvain de prétendre qu’hormis Howard Carter, la France a eu avec Champollion, Pierre Montet ou Christiane Desroches-Noblecourt parmi les plus grands Egyptologues ? Qu’outre des spécialistes de l’antiquité, Louis Massignon, l’un des plus éminents islamologues du Xxème siècle a longtemps étudié au Caire tout comme de plus « jeunes » chercheurs à la réputation mondiale à l’instar de Gilles Kepel ou Henri Laurens.

Dans la France de Balzac, Hugo, Flaubert, dans cette France de 1848, la culture est centrale. La IIIème République crée des écoles françaises, laiques comme catholiques sur le territoire égyptien. Le savoir devient une arme diplomatique. Les droits de l’homme par la salle de classe.

Comme au Maroc, pour les Juifs, l’école permet aux Chrétiens d’Egypte, commerçants des villes pour la plupart de s’émanciper du pouvoir sunnite et de prendre leur place dans la modernisation de leur pays. Beaucoup aiment à dire que leur présence est antérieur à l’Islam. Qu’ils soient coptes au Caire ou Grecs orthodoxes à Alexandrie, ils suivent des cours dans les missions laiques ou catholiques avant de continuer entre Paris ou Le Caire leur formation académique. Comme la poète Andrée Chédid la famille Boutros Ghali par exemple, qui donne un Premier ministre dans les années 1910 puis un Secrétaire générale de l’O.N.U…. le tout sous de signe de la francophonie et de la France de 1848. De plus, l’ennemi commun, l’anglais, est un nouvel argument à ce rapprochement. Le Français n’est pas qu’une langue, c’est une pensée.

L’influence de la révolution française, du Printemps des Peuples de 1848 donne de l’espoir aux nationalistes égyptiens. Rousseau, Montesquieu côtoient des auteurs arabes, comme Boutros al-Bousthani, Jamal Al-Din ou encore le syrien Al-Kawakibi. La « Nahda » (« L’ essor », le « renaissance ») est en marche.

Est-ce pour rien que des Arabes venus de Syrie, du Liban ou d’Egypte créent en 1913 un Congrès national arabe ?

Les guerres mondiales ne changent rien. Malgré la boucherie de 14-18 et 1940, l’influence française est axée sur le Levant pendant que les Britanniques à Lausanne et à Sèvres tentent de garder leur main-mise sur la région.

Seul petit bémol peut-être durant la Seconde guerre mondiale, c’est d’Alexandrie que les Barberot, Patou et autres D’Estiennes d’Orves quittent la Marine si Vichyste pour devenir des Héros de la France Libre, pouvant s’appuyer au départ sur la grosse communauté française des années 40 pour se cacher et rallier De Gaulle, dans une région Pétainistes et Gaullistes se livrent une guerre d’information sans répit.

Dans les années 50, on sauve les meubles, la France souhaite conserver sa place dans ce pays malgré l’effondrement de 1940 et une décolonisation qui sent la fin d’une histoire. Pour garder nos intérêts tant économiques que culturelles, on envoit nos diplomates les plus chevronnés : Couve de Murville devient ambassadeur au Caire en 1955. L’Egypte de son Roi Farouk, « le Lyonnais en exagérant », est toujours aussi francophile… mais pas pour longtemps.

1956 c’est la rupture. Pas tranquille. Brutale. Un séisme. Tragique. Presque anormale même. Le Prince Farouk, hier roi pieux et aimé de son peuple. A l’instar, des émirs de la Péninsule arabique, au discours ultra-conservateur à la maison, mais consumériste et libertaire à Marbella, le Roi Farouk passe de plus en plus de temps en France. Pas pour des séminaires au Collège de France, mais dans les plus plus belles cylindrés, avec les plus belles femmes. Mais ce faste irrite profondément une population égyptienne essentiellement composée de faméliques fellahs profondément croyants. Dans un espace géographique de plus en plus épris de discours nationaliste, l’attitude jugée trop conciliante du Roi envers des Britanniques, détenant encore bon nombre de rouages économiques du pays, n’arrange pas les choses. En 1954, des Officiers Libres, menés par les militaires Neguib, Nasser, Sadate prennent le pouvoir. Deux ans plus tard, énième coup d’éclat, Nasser, le plus charismatique de ces révolutionnaires prend la relève face au vieillissant Neguib.

Porte-parole d’un monde non-aligné, chantre du nationalisme arabe anti-impérialisme, le discours du militaire au sourire charmeur et à la carrure sportive va immédiatement effrayé ces adversaire dans la région : Israel, la France, le Royaume-Uni… Du côté de Guy Mollet et de son ministre Christian Pineau, on suspecte-à raison- Le Caire d’armer le F.L.N.

Devant le refus des Américains, nouvelle puissance centrale dans la région, de financer un barrage à Assouan, le général Nasser décide de nationaliser le Canal de Suez. Les Français et les Britanniques, à l’aide des Israeliens, répliquent par l’envoi de parachutiste : c’est « l’Opération Mousquetaire ». Les deux nouvelles puissances mondiales, Américains et Soviétiques, mécontents d’avoir été écarter du projet, décident de faire payer à ces Européens cette attitude arrogante et dépassée. A l’O.N.U., la coalition fait un flop monumental. Mais pour les Français le coup est plus profond encore. « Le sens de l’histoire » pour reprendre le génie hégélien. La débâcle est inique. L’Egypte et la Syrie, les deux pays baassistes de la région coupent les liens avec la France. Près de 150 années d’amitiés sont balayés après cette catastrophe diplomatique. Cette crise a un impact important pour les intérêts français et marque d’une profonde francophilie de la part d’une certaine bourgeoisie notamment chez les Chrétiens. On ferme les deux principaux lycées de la mission catholique française. On ferme également les instituts de droit et d’archéologie. Nasser fait expulser 300 instituteurs. L’impact n’est pas que culturel mais également économique : les avoirs français sont bloqués, on passe de 12,5 à 3 milliards de Francs. Les livraisons de coton-centrales pour notre industrie-passent, elles, de 15 milliards à 2 milliards… on ferme le ban.

Le Français reste pourtant, une langue éprise. Les liens du coeur ont beau avoir été affectés, il reste toujours un certain amour, une certaine nostalgie… comme les vieux flirts de jeunesse.

Aujourd’hui près de 150 000 Egyptiens vivent en France, un chiffre relativement important si on se réfère à une communauté non-issue de notre empire coloniale, et non employable dans les secteurs demandant une main d’oeuvre importante. Beaucoup sont des Chrétiens fuyant l’islamisme violent et purificateur de la Confrérie des Frères… autant d’ambassadeurs sur place.

Alors que l’économie a nettement dépassé la culture comme lien diplomatique avec la mondialisation, quelques Rafales permettent de remplir les caisses de l’État tout en renforçant l’assurance de nos « Coqs » à l’Elysée depuis Jacques Chirac jusqu’à Emmanuel Macron. Mais c’est trop… 1956, la fin des colonialismes, l’activité américaine dans la région et une vie intellectuelle française loin de l’hégémonie du XIXème siècle ont fait le reste… pour combien de temps ? Nul ne le sait…

A moins d’une « Nahda » française … qui vivra verra !


Le Maghreb et les migrants: un pacte qui arrive à temps…

Le 19 décembre 2018, le Pacte de Marrakech a été signé par l’assemblée générale des Nations Unies. 159 pays sur 193 ont validé ce texte si…passionné. Aujourd’hui, on compte 258 millions de personnes en mobilité ou de migrants soit 3,4 % de la population mondiale. Et ce pacte a une résonance particulière dans les pays du Maghreb. Le racisme monte…

En Europe, les polémiques concernant les migrants ne désenflent pas. En Europe de l’ouest comme de l’est, des mouvements populistes surfent sur cette délicate problématique pour arriver au pouvoir comme en Italie ou en Hongrie. De l’autre côté, les « dits » progressistes méprisent l’exténuation des classes populaires qui doivent cohabiter avec ces populations dont ils subissent les problèmes sans partager la même culture… loin de ceux qui prônent une absence totale de frontières.

Du point de vue du Maghreb, la majorité des pays d’Afrique du Nord a signé cet accord. Seule l’Algérie jugeant le texte flou sur certains aspects, s’est abstenue. Le Maroc, la Tunisie, la Libye et dans une moindre mesure l’Egypte sont devenus des interfaces inévitables pour des centaines de milliers de migrants originaire d’Afrique subsaharienne rêvant de rejoindre une Europe idéalisée via les enclaves espagnoles de Melilla et Ceuta, ou l’île italienne de Lampedusa. Ces pays sont au coeur d’un problème qui va prendre de plus en plus d’ampleur dans les années à venir.

Or les gouvernements des pays d’Afrique sont acculés à leur tout par la grogne grandissante de leurs administrés refusant de côtoyer ces populations indésirables.

Cette réaction lève le voile sur le racisme endémique des sociétés maghrébines contre les populations noires, même de religion musulmane. Un sentiment, loin d’être nouveau et qui a longtemps été esquivé, jusqu’en France dans les rapport entre les différentes communautés.

Pendant très longtemps, une partie de la gauche française, formée au tiers-mondisme initié par Franz Fanon à partir d’un universalisme abstrait où seul le « Blanc »-petit de préférence-pouvait être suspecté de racisme comme dans « Dupont-Lajoie » a été très influente dans la presse et le monde universitaire. De l’autre côté, une partie de la droite, nostalgique de l’épopée coloniale, rejeta dans un même bain, Africains du nord comme de l’ouest, sans se soucier des différentes cultures de chacun, pris en étau dans des cases imperméables tels qu’ « émigré » ou « musulman », si facile à agiter en période de campagne électorale.

Mais la réalité est toute autre…

Au Maghreb, plusieurs faits divers ont fait ressurgir la xénophobie et le racisme de populations ayant perdu tout rapport à l’altérité depuis la fin du colonialisme. Les Noirs y sont couramment appelés kahlouch (nègre) et  régulièrement accusés d’être porteurs de multiples fléaux et maladies, ils font l’objet d’une sorte de rage collective et xénophobe. Un problème pourtant est très généralement sous-évalué ou occulté.

Depuis une quinzaine d’années, pourtant, de graves incidents se sont multipliés contre les populations noires en Afrique du Nord. Du Maroc à la Libye, en passant par l’Algérie. On ne compte plus les ratonnades policières, les lynchages, humiliations et autres faits divers consternants.

Au Maroc, l’état a été visé plusieurs fois par des plaintes émanants d’associations des droits de l’homme. Près du port de Tanger, des migrants essentiellement ivoiriens, ont constitué une jungle comme à Calais. A de nombreuses reprises, l’armée et la gendarmerie sont intervenues manu-militari pour les faire partir. Résultats : violence physique, mutilations et actes de tortures, affaires brûlées rythment la vie de ces clandestins, coupés des populations.

Dans le quartier de Boukhalef à Tanger, des Noirs africains sans papier ont été attaqués à la machette par des civils le 29 août 2014 ; un homme a été égorgé, 14 personnes ont été gravement blessées. Le magazine Maroc Hebdo a publié sans complexe un dossier intitulé « Le péril noir » dévoilant ainsi une réalité qui n’a jamais cessé de faire des ravages dans les pratiques et les mœurs des pays arabes.

En Libye, la chute de Kadhafy a littéralement lâché les fauves. Dans un premier temps, les soldats tchadiens, garde rapproché de l’ancien dictateur ont été lynchés par la foule. Puis ce fut autour, des réfugiés soudanais du Darfour. L’historien Jean-Paul Fhima relate que « Des témoignages et rapports de Human Rights Watch font état de centaines de civils tués ou torturés en raison de leur couleur de peau.

Une enquête d’Amnesty international fait état d’une situation très préoccupante dans ce pays dès novembre 2012. Les nombreux témoignages y relatent, sur plusieurs mois, des conditions de vie particulièrement odieuses pour les immigrés emprisonnés dans des hangars insalubres : « L’ONG indique avoir rencontré 2700 détenus au total. Parmi eux, figuraient des femmes enceintes, des femmes avec des enfants en bas âge, ainsi que des enfants non accompagnés détenus avec des adultes qu’ils ne connaissaient pas » (JOL Press, 15 novembre 2012).

Cette vision de l’homme noir est intimement liée aux traites négrières effectuées par les pays arabes. Les enfants étaient particulièrement recherchés. Les convois caravaniers traversaient les déserts depuis la Méditerranée vers la mer Rouge et l’océan Indien, en direction du Sud et de l’Est. 15 à 17 millions de Noirs africains ont ainsi été concernés par ce trafic selon les dernières estimations des spécialistes dont l’économiste sénégalais Tidiane N’Diaye, et son essai à succès « le génocide voilé ». Ces « Africains » se retrouvaient dans les marchés d’esclaves du Caire, Bagdad, Tombouctou, Istanbul, La Mecque. Beaucoup des enfants mourraient de castration expliquant le faible métissage dans les pays d’Afrique du nord. Mais les contacts avec les pays du Maghreb ont bien existés, puisque les villes de Sijilmassa, Ghardaia ont été des villes caravanières pendant des siècles. Au XVII ème siècle, le sultan du Maroc Mulay Ismail organisa son armée uniquement avec des soldats noirs achetés sur les marchés du Soudan, Dejenné ou Tombouctoure.L’Algérie et la Tunisie n’ont d’ailleurs aboli l’esclavage qu’en 1846. L’Arabie Saoudite en 1960, la Mauritanie en… 1980. Un nombre très importants d’intellectuels majeurs de l’islam comme le grand historien Ibn Khaldun ont justifié ces activités. Selon lui « les seuls peuples à accepter l’esclavage sont les nègres, en raison d’un degré inférieur d’humanité, leur place étant plus proche de l’animal ». L’islam n’a jamais été suffisament claire sur une activité que l’on retrouve encore aujourd’hui en Mauritanie… sans compter le traitement reçu par les travailleurs du sous-continent indien au Qatar, à Dubai etc..

En 2016, près de 20 000 migrants de l’Afrique subsaharienne de 17 nationalités différentes ont été refoulés d’Algérie par vagues successives, souvent pour des raisons insensées

Et la « chasse à l’homme noir » continue.

Dans ces pays, l’opinion publique n’est bien sur pas unanime et des associations se battent pour un meilleur respect de l’autre. En 2016, une campagne contre le racisme « Ni Oussi Ni Azzi , Baraka et Yezzi »(Ni esclave, ni négros ça suffit) s’est répandu dans tout le Maghreb. Mais les problèmes politiques, la crise économique, la peur de l’islamisme et un aveuglement général sur ces questions empêchent les consciences de s’élever face à ce fléau.

Car cela ne suffit pas… la récente polémique concernant Khadidja Benhamou une « Miss Algérie 2019 » un peu trop noire au goût de certains (les mêmes qui crient au racisme au moindre problème) montre que le problème n’est pas réglé.

Les inconscients collectifs sont parfois trop forts face à la raison, la morale. La démographie africaine étant très forte, les migrations devraient s’accélerer devant l’incompréhension de tout quidam déjà englué dans ses propres problèmes, tout aussi légitimes.

Si « l’espoir des hommes est leur raison de vivre comme de mourir » comme le pensait André Malraux, gageons que le temps et les bonnes volontés (car il y en a) ne seront pas de trop pour construire des sociétés plus justes et plus raisonnables. Dans l’intérêt de tous.

Islam et islamisme au Makhzen

24 et 28 ans. C’est l’âge qu’avaient Louisa Versterager et Maren Ueland. Elles étaient jeunes, belles, pleines de vie et ouvertes sur ce monde à la fois sublime et cruel. Venues de Norvêge, ces deux sportives de l’extrême, habituées aux marches en altitude ont perdu tragiquement la vie, lâchement égorgées. Une décapitée. Leurs corps ont été trouvés à Imlil, un site touristique proche de Marrakech, le long d’un chemin menant au sommet enneigé de Toukbal. Cette région, réputée pour son tourisme, accueillait chaque année des milliers de randonneurs essentiellement venus d’Europe du nord ou du Royaume-Uni. Les quatre hommes suspectés du meurtre sont des islamistes. Selon Rabat, ils auraient prêté allégeance à l’État Islamique dans une vidéo.

Pourtant le royaume chérifien est resté longtemps moins touché par les groupes islamistes que les autres pays d’Afrique du nord.

Ces voisins, plus ou moins lointains d’ailleurs, ont subi plus profondément la montée de l’islamisme radical. L’Algérie en a payé un lourd prix entre 1991 et 2001 avec 120 000 morts. L’Egypte qui a vu naître sur son sol en 1928 le parti islamiste des « Frères musulmans » s’est fait assassinée un Président, Sadate en 1981. Après le Printemps arabe, c’est « le Frère » Morsi qui est arrivé au pouvoir pour quelques mois. L’activité de ce mouvement reste encore très présente au pays des Pharaons comme il est en Tunisie ou en Libye.

Le Maroc reste un cas différent. Historiquement, l’opposition vient de la gauche et de l’entourage royal.

Les partis socialistes et communistes se sont longtemps opposés au roi, viscéralement anticommuniste. Et ils en ont souvent payé le prix fort.

Le leader historique de la gauche marocaine Medhy Ben Barka en reste le symbole. Figure mondiale du tiers-mondisme, le professeur de mathématique de 45 ans est arrêté devant la brasserie Lip à Saint Germain des Prés par la police française le 29 octobre 1965 … on ne le revit plus. Quelques jours auparavant une rencontre opposant Roger Frey, ministre de l’Intérieur et le colonel Ahmed Dlimi avaient scellé son sort.

Le deuxième opposant fut jusqu’à la fin des années 70, l’armée, qui tenta deux coups d’étatdont l’attentat des aviateurs le 16 août 1972 . L’armée royale fut drastiquement épurée par le roi.

Dans les années 1970, les islamistes de Chabiba Islamiya d’AbdelkrimMoutii ont bien pointé le bout de leur nez. Ils firent parler d’eux avec des attentats sur des leaders de gauche, dont Omar Benjelloun assassiné en 1975. Très implanté dans les campus universitaires, le mouvement fut rapidement démantelé par la police marocaine. C’est la seule structure de ce type depuis l’indépendance.

Le principal obstacle à l’islamisme est Mohammed VI. Descendant par tradition de la dynastie du Prophète Mohammed, le souverain chérifien est avant toute chose le Commandeur des croyants. L’islam marocain est un islam d’état,. Les partis peuvent débattre des questions économiques, sociales voire sociétale mais ne contredisent jamais le courant officiel, l’islam malékite dirigé par le Roi. Ils restent dans les clous.

L’attachement viscéral des marocains à leur souverain est étroitement lié à son rôle religieux, laissant peu de place à un islamisme venu de l’extérieur. Pour autant, l’islam reste particulièrement conservateur au sein de la population où des questions telles que l’apostasie, la chasse au sanglier (présent dans le Rif ou le Moyen-Atlas) ou le port du voile restent sensibles. Mais point question de charia pour autant. Tout ce qui vise à contester le pouvoir du roi est arrêté in-fine.

Deux partis, cependant, se revendiquent d’une orientation religieuse, avec des desseins très différents. Le principal parti n’est autre que le parti au pouvoir, le Parti de la Justice et du Déloppement. Ce mouvement dirigé par le chef du gouvernement, le psychiatre SaâdeddineAl Othmani a été en créé en 1997. Composé, en effet, d’islamistes repentis et de libéraux, cet UDF sauce est assez proche des démocrates-musulmans de Houellbecq et ne se revendiquent pas des dérives fascisantes du FIS algérien ou des « Frères » tunisiens… et le roi veille.

Le mouvement le plus radical est nommé « Justice et Spiritualité créé en 1973 par le Cheikh Abdesslam Wassim. Déjà emprisonné trois ans, cet ancien pédagogue de niveau international est également le leader charismatique d’un mouvement inspiré de la révolution iranienne revendiquant près de 100 000 membres. Non légal mais autorisé, tous ces militants sont étroitement surveillés en atteste le descente de police organisée en 2006 au siège national visant à récupperer le listing de ces membres.

De plus le Maroc est le territoire qui comporte de toute l’Afrique du nord, le plus de Berbéres (environ 45% de la population). Concentrés dans les massifs de l’Atlas et du Rif, ils ont été islamisés tardivement. Ces populations sont très rétives à tout mouvement politique ou religieux originaire de la péninsule arabique qu’ils considèrent comme une énième tentative de colonisation.

Car le Maroc a également eut son lot de larmes et de sang. Les attentats de Casablanca le 16 mai 2004 avec ses 45 morts puis l’attentat de Marakech en 2011 qui fit 17 morts ont été très douloureux. Plusieurs cellules dormantes ont depuis été découvertes au Maroc dans les années 2000. Les inégalités économiques et sociales criantes dans le pays, les immenses bidonvilles de Casablanca et Marrakech et une alphabétisation imparfaite ont créé un vivier important pour les prédicateurs de tout genre.

De plus depuis une dizaine d’années, les binationaux sont devenus un formidable bassin de recrutement pour les djihadistes. La majorité des terroristes à Madrid en 2011, de Paris ou de Bruxelles sont des enfants de ces émigrés marocains venus travailler en Belgique, aux Pays-Bas ou en France dans les années 60. Déscolarisés, parfois passés par la case prison, ils se sont radicalisés dans « leur » pays mais restent à tout moment susceptibles de passer et de contaminer le pays de leur aieux. Le quartier de Moleenbeck, tristement célèbre pour avoir vu grandir les assassins du Bataclan, comporte une très grosse communauté rifaine.

Le roi a donc mis les bouchées doubles. Les années 2000 furent l’objet d’un grand remaniement dans l’appareil judiciaire et policier au sein du royaume.

Aujourd’hui, il n’est pas exagéré de dire que les autorités marocaines ont peut-être les services de renseignement les plus performants de tout le monde arabe. Conseillé par les experts américains, israeliens et français, leur alliés de toujours, ils s’appuient sur un réseau d’indicateurs très performant et une communication efficace entre les services intérieurs et extérieurs.

La DGST (direction générale de la surveillance du territoire) et le BCIJ (bureau central d’investigations judiciaires) travaillent à l’intérieur du territoire marocain pour prévenir les menaces terroristes. Ils travaillent avec la DGED (direction générale des études et documentation) sur les ressortissants à l’étranger. Le tout sous l’oeil aiguisé du souverain et de Mostefa Sahel, son conseiller spécial. Les services marocains ont notamment joué un rôle central lors de la traque des tueurs du Bataclan.

Les expatriés sont également devenus un enjeu pour le Makhzen. Le 6 novembre 2005, est créé un Conseil supérieur des Ressortissants marocains à l’étranger. Le but est de faire du lobbying dans les pays d’installation mais également de contrôler des biens illicites entrant sur le territoire marocain comme de surveiller les Marocains d’Europe.

Le Maghreb, nœud entre Nord et Sud, est plus que jamais un enjeu fondamental pour les Occidentaux, autant sur les questions migratoires, comme l’a montré les récents accords de Marrakech, que pour l’antiterrorisme. La gestuelle américaine en faveur d’une réconciliation entre Marocains et Algériens a été très claire à ce sujet.

Or dans ce monde si instable, personne ne peut prétendre endiguer seul des intégrismes sans frontières, ni adresse fixe. Le triste sort de ces Norvégiennes est là pour nous tenir d’avertissement. Regarder le monde avec chaleur, mais les yeux ouverts.

Sans aveuglement.

Saint-Augustin au Club des Pins.

Ce 8 décembre 2018 est une date importante dans le débat intereligieux. Pour la première fois de l’histoire, des Chrétiens seront béatifiés en terre musulmane. La basilique Santa Cruz d’Oran va voir s’élever au rang de « bienheureux  » 19 religieux catholiques assassinés durant la « décennie noire » dont les tristement célèbres moines de Tibhirine.

Car le christianisme en Algérie c’est une longue histoire…

On sait peu de choses de l’introduction du christianisme à Carthage comme dans les villes côtières d’Afrique du nord. Plusieurs saints se disputent l’évangélisation tels que Pierre, Simon le Cananéen ou Marc. Cependant l’existence de communautés juives à Volubilis, Carthage ou Oea laisse envisager comme l’écrivait l’historien André Mandouze, la présence de communautés chrétiennes dans ces villes, bien avant les campagnes de conversions organisées par les envoyés de Rome.

Le christianisme s’implante en fonction de la romanisation comme toujours. La conversion de Constantin fait le reste. Mais le christianisme est essentiellement concentré sur les côtes, loin des territoires montagneux ou semi désertiques du sud. De cette époque de cette région l’un des plus grands penseurs chrétiens tous siècles confondus, l’un des quatre Père de l’Eglise (avec Grégoire, Jérôme et Ambroise) le fils d’un décurion romain et d’une berbère convertie, femme illégitime…Augustin d’Hippone (actuelle Annaba).

Un universalisme en remplaçant un autre, les invasions arabes et l’islamisation de la région ne laissent pas de place à un christianisme qui s’est peu appuyé sur le monachisme comme ses cousins coptes pour maintenir une emprise sur les populations berbères. Hormis quelques communautés au nord de l’actuelle Tunisie, on ne retrouve plus aucune trace d’un christianisme maghrébin de type allogène au XIVème siècle.

Bien entendu, c’est la conquête française qui marque le retour du christianisme en terre algérienne (l’état-nation n’existant pas rappelons-le en 1830). En 1838, le diocèse d’Alger se crée et le consistoire protestant en 1839. Ordre est donné au départ de ne pas des populations que l’on ne veut pas « brusquer ». Quelques conversions vont s’effectuer, soit de manière insidieuse, soit par attrait, mais elles sont rares, essentiellement concentrées en Kabylie. En réalité, la religion cristallise les communautés. La culture fataliste et mystique des « indigènes »- le mektoub- et leur absence de vision politique à moyen terme, va enfermer ces populations essentiellement rurales dans un triptyque identitaire insoluble: « langue orale, sexe et religion » comme le décrit l’historien Daniel Rivet.

De l’autre côté, on observe chez les populations européennes une rechristianisation de la part d’individus parfois très éloignés de la religion dans leur région d’origine. Hobereaux du sud-ouest, communards de 1870, optants d’Alsace-Moselle en Kabylie puis plus tard Levantins, Catalans, Suisses romands, Napolitains ou Maltais, toutes ces populations sont confrontées comme tout pionnier à un quotidien de dure labeur dans un environnement qu’ils jugent hostiles. Le retour vers le Christ est vécu comme un marqueur identitaire fort. On recherche moins, il est vrai, l’aventure spirituelle. Un catholicisme « ultramontain » et « ultramondain » que l’on aperçoit tous les dimanches à l’heure où bourgeoisie et petit peuple sortent ensemble des magnifiques Notre Dame d’Afrique ou Santa Cruz d’Oran. Religion nationale en trompe d’œil pour un monde qui jusqu’en 1960 n’a rien d’uniforme. Lire les témoignage de l’écrivain et résistant  » pied-noir » Claude Roy, de son passage de séminariste à militaire, c’est comprendre toute une société à travers ses institutions. Certains prêtres jouent également un rôle politique de première. L’abbé Lambert est le maire emblématique d’Oran: pro-franquiste dans une ville essentiellement composée d’Espagnols puis vichysto-résistant.

Arrive la guerre d’Algérie. Elle déchire les Chrétiens comme l’ensemble des Français. Avec peut-être plus d’intensité. Les chrétiens progressistes nommés vulgairement « cathos de gauches » sont les piliers de l’anticolonialisme. Bien sur on retrouve des trotskistes, des communistes et des républicains sincères mais aucun groupe n’a eu la même intensité dés le début que ce courant philosophique. En 1951, Claude Bourdet écrit « Y’a-t-il une Gestapo française » dans « France Observateur » pour critiquer les interrogatoires musclés de la police algéroise. Qu’ils se nomment André Mandouze ou Henri-Irénée Marrou, Michel Rocard ou Georges Montaron, ils s’engagent en faveur des insurgés algériens à travers « Esprit », « Témoignage chrétien », contre la torture mais aussi plus « physiquement » dans les réseaux Jeanson.

De l’autre côté, une partie de l’Eglise se radicalise. L’anticommunisme et l’esprit de croisade ravivent les « vieux démons » de Vichy à Alger comme à Paris. Les Sidos repointent leur nez pour un « Ordre nouveau ». Le légendaire « Capitaine Conan » de la France Libre , Pierre Château-Jobert, cadre de l’Organisation Armée Secrète termine ses jours à Morlaix, sa ville natale, dans le catholicisme traditionaliste. Saint Nicolas de Chardonnay, point névralgique de la Fraternité Pie X, loue en son sein une plaque à la mémoire des « Soldats de l’Algérie Française ». Tout est dit.

Au sein de la hiérarchie algérienne, le débat est d’une rare violence: d’un côté, les partisans d’un maintien de l’Algérie comme département français. L’Archevêque d’Alger, Léon-Etienne Duval, de son côté, prend fait et cause pour le F.L.N.. Les « Ultras », peu avares de surnom saugrenu (« Bensoussan », « la grande Zohra »), lui affuble celui de « Mohammed Duval ».

Certains officiers de l’armée française illustrent leur foi d’une autre manière. Hubert de Séguin Pazzie et Jacques Paris de Bollardière refusent de torturer en chrétien, en militaire et en Français.

Depuis 1962, les choses ont changé. Dés la conférence de la Soummam, les dirigeants du Front de Libération Nationale ont été clairs sur l’identité de la « nouvelle Algérie »: elle est socialiste et musulmane. « La valise ou le cercueil » emporte aussi « sa » croix: peu de Chrétiens restent sur place. D’ ailleurs, on ne retrouve aucun Juif ou Chrétien dans les divers gouvernements pas même, le dernier maire d’Alger, le libéral Jacques Chevallier resté en Algérie après l’indépendance. Sa fille, l’historienne Corinne Chevallier vit encore sur Alger aujourd’hui…

Nombres de Pères blancs, Jésuites, bonnes sœurs vivent dans la « nouvelle Algérie ». Ils font du social, s’occupent des plus pauvres-en ville comme à la campagne. Ils se s’intègrent au tissu local. Ironie du sort, au moment où Houari Boumédiène, en s’appuyant sur des clercs formés en Egypte, opte pour l’arabisation dans les écoles, l’élite envoie ces enfants dans les écoles catholiques tenues par les Pères Blancs et les Jésuites. L’école des Jésuites d’Alger accueille les enfant d’Hydra comme le petit frère du Président Boumédiène. Actuellement, le président des Anciens élèves de l’école n’est autre que… Said Bouteflika. Hypocrisie quand tu nous tiens.

Les années noires, de 1991 à 2001, sont des années tragiques pour les chrétiens d’Algérie. La majorité des Français, et des chrétiens, rentrent en métropole. Ceux qui acceptent de rester sont la cible de ce fascisme vert. Dans la nuit du 26 au 17 mars, le Groupe islamique armée-branche militaire du Front Islamique du Salut- enlèvent 9 moines cisterciens à Tibhirine dans la région de Médéa. Malgré toutes les tentatives faites par Paris-via son maître-espion Philippe Rondot- et le Vatican, ces hommes qui jusque là avaient soigné des combattants du GIA comme ils soignaient les populations locales avec lesquels ils vivaient en harmonie, sont exécutés. Cette tragédie a beaucoup marqué les Français et les Chrétiens en général. Les moines sont enterrés à Tibhrine selon les vœux des responsables locaux. Le 1er août 1996, c’est autour de l’évêque d’Oran Pierre Claverie, originaire de Bab-el-Oued, d’être assassiné lors d’un attentat.

Aujourd’hui les catholiques seraient 45 000. Essentiellement, des fonctionnaires étrangers plus quelques familles européennes installées de longue date. Depuis les années 2000-2010, les rapports sont ambigus entre le christianisme et l’état musulman. La béatification de 9 décembre est plus qu’un symbole, tant les relations « Eglise catholique et Algérie » sont crispés. Les VISAS pour les prêtres catholiques sont complexes à obtenir. La géopolitique locale et le poids de l’islamisme dans la région sont une première raison que l’on ne peut épargner. En février 2007, les wilayas (préfectures), en application d’une directive venue d’Alger, ont invité les catholiques à quitter le pays en raison de menaces d’Al-Qaida au Maghreb. Mais les raisons sont plus larges que cela. Face à un pouvoir hégémonique, toute contestation qui plus est « menée » par une religion minoritaire apparaît pour le gouvernement comme une tentative ouverte de déstabilisation. En janvier 2008, Pierre Wallez, un prêtre, est condamné à un an de prison avec sursis pour y avoir célébré une messe de Noël avec des migrants subsahariens. Mais le cas des catholiques apparaît presque comme un épiphénomène tant les rapports apparaissent compliqués et tendu avec d’autres courants religieux.

Car, aujourd’hui le renouveau du christianisme n’est plus dans le catholicisme vieillissant. Depuis une quinzaine d’années, les églises évangéliques pullulent en Kabylie. Une région qui pose énormément de problèmes à Alger depuis l’indépendance. Berbérophone, autonomiste voir plus… Une région que la colonisation française a toujours regardé d’un autre œil, en surjouant la dichotomie « arabe-berbère ». Une région qui s’est révoltée a de nombreuses reprises comme en 2001 avec son « Printemps berbère ». Alors quand la région de Tizi-Ouzou, et à un degré moindre de Bejaia et d’Oran, voit ces conversions à l’évangélisme augmenter, le pouvoir voit rouge. Ils seraient aujourd’hui entre 50 et 100 000 fidèles aujourd’hui répartis en une dizaines de chapelles. La religion musulmane interdisant l’apostasie, sentiment qui s’est décuplé avec l’influence de la salafiya, ces transferts de religion sont très mal vus par la population. Le gouvernement a radicalisé son discours et fait multiplier les arrestations. Un directeur et un enseignant accusés d’avoir utilisé une salle de classe pour faire de l’évangélisation ont même été radiés de l’Éducation nationale. Mais les mesures ont aussi touché l’Église catholique, dont la  présence discrète n’avait jamais posé problème. Une paranoïa s’est installée au niveau de l’Etat.

Le fonctionnement bien particulier de ces évangélistes n’arrangent rien. Pratiquant, comme les franc-maçons le culte du secret, ces nouveaux croyants ne laissent guère  transparaître leur appartenance à telle ou telle église. Les messes se font dans des villas privées à l’abri des regards. Ces églises apparaissent à la fin des années 80 parallèlement aux intégristes islamiques. Des prédicateurs français mais surtout américains commencent à arpenter le pays mais également le monde entier tant le phénomène touche des contrées aussi différentes que le Brésil, l’Afrique de l’ouest ou la Chine. Sponsorisées par des fonds américains, les églises évangélistes créent une véritable angoisse. Plus profonde que sur une simple question spirituelle.  Car ces églises aiment communiquer, se montrer. Elle sont clairement prosélytes. Il existe plusieurs chaînes de télévision et radios chrétiennes évangéliques. Comme Al-Hayat, diffusée par satellite et qui émet depuis Chypre. Ou bien encore Radio kabyle, une station de Trans World Radio (TWR), une organisation évangélique basée aux États-Unis qui a pour objectif de « faire connaître le Christ au monde grâce aux médias de masse celle d’une éventuelle balkanisation de l’Algérie comme en Irak, non plus via une intervention militaire mais par des églises américaines téléguidées par la C.I.A. De manière plus sournoise, en appuyant sur le point sensible du pays: la Kabylie. Diviser pour mieux régner. Face à un phénomène qu’il a du mal à gérer, l’état réprime. Le 16 mai, Nourdine un habitant de Tiaret, près d’Oran a été condamné à verser 10 000 dinars à l’état. Soit cinq fois le salaire de base mensuel en Algérie. Son méfait? Avoir été arrêté lors d’un barrage routier, non pas avec 3 kg de drogue dans sa voiture mais trois… bibles!

Comme la France, les Etats-Unis, l’Allemagne, l’Empire ottoman l’ont connu en leur temps, les périodes de crise politique comme économique sont propices à la suspicion et à l’instrumentalisation. Le christianisme, présent depuis la colonisation, mais ultra-minoritaire dans un pays où l’islam est religion d’état, n’a pas bonne presse bien qu’il soit toléré. Mais l’apparition de ces évangélistes, prosélytes dans une région instable, cachée une bannière étoilée plus ou moins claire, créé des amalgames qui n’arrangent pas les choses dans un pays si fragile comme nous l’avons vu  dans nos derniers billets.

Alors future situation à la syrienne ? Pas d’emballements mais attention l’histoire n’est jamais écrite d’avance. Beaucoup de pays se pensant stable sont tombés dans les ténèbres quelque soit la porte empruntée.

Mais « Madame d’Afrique » trône toujours au dessus de Saint-Eugène sous le regard plein de bienveillant et routinier des Algérois.

Pour combien de temps ?

Pas de printemps pour « les Gilets jaunes » ?

pr

En 2011 et 2012, nos regards se sont tournés vers les pays d’Afrique du Nord et du Maghreb (Tunisie, Egypte, Libye…) où des révoltes populaires firent tomber des régimes au pouvoir depuis parfois plus de cinquante ans. L’Algérie s’était déjà embrasée en 1988 avec des émeutes urbaines. Le président Bendjedid avait calmé le jeu en démocratisant la constitution… puis ce fut le FIS, la guerre civile et aujourd’hui une démocratie paralysée.

Corruption, chômage, absence de démocratie et régime repressif… la place Tahrir au Caire devint à plusieurs reprises le symbole de la Liberté dans tout le monde arabe où des milliers de personnes affrontèrent l’armée, avec souvent l’appui des Occidentaux.

Tahrir était devenue « Une place de la Bastille» orientale. Sidi Bouzid le symbole d’un martyr. La Syrie connaît de son coté un printemps sans fin et personne ne sait aujourd’hui quand est-ce que les oiseaux pourront recommencer à chanter. Ni quel air…

De notre côté les « Gilets jaunes » battent le pavé. On peut penser que ces deux séries n’ont rien á voir mais se battre pour plus de justice est un combat universel, et ce, quelque soit le versant de la Méditerranée.

Bien entendu, la France d’Emmanuel Macron n’est pas l’Egypte de Moubarak ou la Tunisie de Ben Ali. Il n’y a pas 25 % de chomeurs comme en Tunisie. Ni un milion d’enfants mendiant comme dans les rues du Caire.

Les violences policières, les fumigènes, les coups de matraque, qui sont lamentables, de notre police républicaine-à bout de souffle elle aussi- ne peut être comparer avec la terrible Mukhabarat, la police spéciale égyptienne.

Seulement dans un contexte européen de pays développés, cet « automne » français a des côtés bien printaniers.

« Notre » France est également un pays à bout depuis de trop longues décennies.

Les Français demeurent les plus imposés d’Europe. Les retraites sont de plus en plus faibles. Le chômage l’un des plus hauts des pays développés. Et l’abstention est, depuis très longtemps le premier parti de France, dans un pays qui vota un « Blum » en 36 quand ses voisins viraient au « brun ».

Pour quel(s) résultats ces sacrifices? La fermeture de nombreux services publics dans les campagnes (bureaux de postes…) une école à deux vitesses et le sentiment d’être de moins en moins compris voir méprisé par nos gouvernants. Provoquer « les gaulois réfractaires », c’est oublier notre inconscient révolutionnaire. Erreur de débutant sans profondeur historique. Le dépucelage politique à la barricade. Comment se gargariser d’un régime qui envoie au pouvoir un homme élu avec près de 60 % d’abstention ?

Alors quand une énième taxe sur le gazoil est apparue, l’annonce a fait l’objet d’une véritable bombe. Dans un pays, ou des millions de personnes en province sont obligées de conduire pour travailler, faire ses courses et tout simplement « vivre », quelle mouche a piquer le gouvernement ?

Les travaux du géographe Christophe Guilluy ont bien montré sous Nicolas Sarkozy a quel point les zones périurbaines recouvraient à la fois l’emploi du secteur secondaire mais aussi les couches plus fragilisées, loin des studios de Canal+ ou de BFM.

A l’instar des Printemps arabes, c’est de « Facebook » qu’est venu le cri de ralliement. Comme en Egypte et dans une moindre mesure en Tunisie, les partis d’opposition et les syndicats n’ont joué qu’ un rôle très secondaire dans la structuration du mouvement.

Alors « Automne Français » ? Elargie à l’Europe, la comparaison n’est pas absurde. Ce n’est pas dans les « si » consensuelles contrées de Scandinavie ou d’Allemagne qu’un tel évènement se produirait. Et lorsque les mineurs britanniques se mirent en grève, les classes moyennes ne bougèrent pas d’une oreille et votèrent de nouveau pour la dame de Fer. Seule, l’Italie de Grillo et Saviani peuvent éventuellement ravire la comparaison dans le rejet des élites traditionnelles… et « encore » puisque tout s’est effectué de manière organisée par le vote.

A Paris comme en province, on trouve de tout: des jeunes salariés, des retraités, des petits fonctionnaires, des petits patrons… De la même manière qu’au Caire et à Tunis, les marchands des souks côtoyaient des dockers, des jeunes chômeurs, ces fameux « piliers de murs »… un peuple dans toute sa diversité sociale uni et fier. La « Marseillaise » autour du Soldat inconnu en fut le plus beau symbole.

Excepté l’éternel parasitage des groupuscules d’extrême-droite ou d’extrême-gauche, les slogans sont totalement sociales et égalitaires. Pacifique pour le noyau dur. Aucun appel au meurtre, ni discours antirépublicains. Bien au contraire… un appel « drapeau tricolore » en main pour plus d’égalité et de fraternité comme en 36 !

C’est ce qui nous différencie de nos «voisins arabes». Le poids du « fascisme » dans les foules. Qu’il soit brun ou vert. Ce que tout le monde savait en dehors des naïfs et des cyniques dans la presse française. Les groupuscules islamistes « tendance » Frères musulmans avaient noyauté l’opposition. L’entrisme, cette pratique pensée par l’intellectuel le plus influent du mouvement fondé à Ismaila en 1928, l’économiste Sayyid Qubt, pendu en 1966 par le régime de Nasser. Une méthode qui porta ses fruits avec la prise du pouvoir par Morsi en Egypte.

Quid de nos leaders d’opinions ? Le fameux paradoxe français pour plagier l’historien israelien Simon Epstein: «Révolutionnaire à Tunis, Réactionnaire à Paris ».

On aurait espéré naivement, que la presse et les intellectuels ayant soutenu avec le plus de vigueur les « Printemps arabes » auraient sauté le pas en France avec le même romantisme révolutionnaire. Faire corps avec son peuple. Après tout, le Printemps des peuples de 1848 était né en Hexagone avant de rejoindre l’Italie, la Pologne… ! Et bien pas du tout !

Pour un Emmanuel Todd, auteur d’ «Allah n’y est pour rien» prophétisant les Révolutions arabes, retrouvant son « patriotisme » avec les Gilets jaunes, combien de Bernard-Henri Lévy et de Romain Goupil pourfendant ces « Beaufs conservateurs » en « Gilet jaune », de cette « France rance » ? L’éternel héraut de l’idéologie française n’hésite pas dans un tweet à accuser les Gilets jaunes de casser le contrat social en France. La presse de gauche n’y a pas été de main morte elle non plus. Une révolte populaire noyauté d’islamistes oui, une révolte civique attaqué par des nervis incontrôlables, non. Allez comprendre…

Toutes ces « bonnes âmes » ont pourtant un lourd passif: qui se souvient de Romain Goupil soutenant Bush lors de sa croisade irakienne ou de l’atomisation de la Libye « façon puzzle » grâce au lobbying de Bernard Henri Lévy auprès du président Sarkozy ? Deux interventions contre la tyrannie et pour la Liberté bien sur.

Le désordre chez les autres, l’ordre à la maison… tel semble être le leimotiv idéologique de ces petits « Gustave Hervé », hier trotskiste ou maoïste aujourd’hui néo-conservateur.

Heureusement pour les Gilets jaunes, ce que l’on accepterait pas d’un plombier ou d’un facteur, c’est que ces petits marquis se sont toujours trompés.

L’automne sera-t-il un beau « printemps » vers une France fidèle à ses valeurs… réponse dés cet hiver ! Avec pleins d’espoir : « Inch’allah » !

Algérie-Maroc, « les frères pétards »

DIA-M6-Boutef« Algérie-Maroc… Je t’aime…moi non plus ! » On dirait un tube de Serge Gainsbourg mais en berbère. Ou en Arabe selon les points de vue. Mais on sent la triste farce aliméntée d’une pointe de chauvinisme électorale.

Le 6 novembre, à l’occasion du 43e anniversaire de la Marche verte, le roi Mohammed VI a proposé aux autorités algériennes, dans son discours à la nation, de relancer les relations bilatérales en créant un «mécanisme politique conjoint de dialogue et de concertation» destiné à permettre de régler les différends entre les deux pays. Des termes très « techno » signifiant : « et si on discutait au lieu de se faire la tête ? ». Le parti au pouvoir, les « démocrate-musulmans » du Parti pour la Justice et du Développement a enchaîné le pas afin de régulariser la situation : « «de chercher des solutions dans le but de normaliser les relations bilatérales et dépasser tous les différents qui empêchent l’évolution de la coopération entre les deux pays», a indiqué Saâdeddine El Othmani le secrétariat général dudit parti. Les autorités ont donc ouvert le dialogue avec l’Algérie en pleine période électorale puisque des élections présidentielles vont avoir lieu en mars 2019. à Alger La réponse des autorités algéroises a été tardive et sans appel : « Non ».

Si des milliers d’Algériens, d’Alger à Annaba en passant par Constantine, vont se baigner sur les plages tunisiennes, il n’en ait pas de même sur le front occidental. Seule la contrebande, le fameux trabendo, fonctionne encore notamment en matière d’essence… le reste est surveillé par l’armée.

Cela fait 24 ans que les frontières sont fermées entre ces deux pays du Maghreb occidentale.

La dernière rencontre entre les deux autorités datent de 2005. Après un attentat à Marrakech, Rabat accusa Alger, soutien du Sahara occidentale (dont nous allons reparler)… et le débat fut clos.

Car la date du 6 novembre n’a pas été choisi au hasard par les Marocains.

Le 6 novembre 1975, Hassan II lance un appel à la population marocaine pour marcher sur le Sahara occidentale, alors colonie espagnole au nom de l’appartenance de ce territoire au Maroc. 350 000 Marocains drapeaux à la main firent le déplacement. Une « Marche verte » qui n’a pas plu à Houari Boumédiène et son clan. Un acte leur rappelant étrangement l’impérialisme européen du siècle passé et la volonté d’hégémonie chérifienne dans la région.

Le 21 mai 2018, les Marocains remirent une pièce dans le contentieux en critiquant ouvertement l’appui algérien au Front polisario, le mouvement indépendantiste du (nouveau nom du Sahara occidentale).

Or ce ne serait pas la première fois que l’Algérie soutient des groupes suspectés de terrorisme ou de séparatisme par des pays étrangers puisqu’elle avait hébergé et entraîné les Irlandais de l’I.R.A. et les Basques de l’E.T.A.

En 1976, c’est le départ de l’Espagne…immédiatement le Polisario proclame une République arabe sarahouie démocratique (RASD) et réclame un référendum d’autodétermination. En contrôlant 80 % du territoire de l’ancienne colonie, Rabat considère cette région comme partie intégrante de son territoire et propose comme solution de « compromis » une autonomie sous sa souveraineté. Mais Alger ne veut pas en entendre parler et décide de soutenir les indépendantistes sahraouis.

Seulement à travers ce conflit c’est un peu le « Mythe des deux Maghrebs » qui se joue… une mythologie chargée de stabiliser des pouvoirs en quête permanente de légitimité. D’un côté le Royaume Chérifien, véritable monarchie absolue au Maghreb. Dés l’indépendance en 1956 il revendique la Mauritanie (ancienne possession selon eux…) En 1963, il veulent une partie du Sahara algérien (d’où un premier contentieux avec l’Algérie lors de la guerre des sables), puis récemment ils tentent de prendre possession des Iles Persil, possession ibérique. Le Royaume Chérifien se rêve avec beaucoup d’orgueil en descendant des Almohades et Almoravides. On revendique des terres au nom d’un passé glorieux et mythifié. Un Royaume conquérant. Impérial.

De l’autre côté, on rivalise avec autant de morgue. L’Algérie se rêve encore en « Mecque de la Révolution ». Du temps des « Pieds rouges » ces coopérants français, bulgares ou cubains présents dans les écoles et les hopitaux. Du temps également où le Che se pavanait dans la Casbah cigare au bec, où lorsque le Festival panafricain accueillait en 1969 les Black Panthers, et autres leaders tiers-mondiste…. c’était le bon vieux temps. Dans la lignée de Ben Bella ou Boumédiène, l’ancien ministre des affaires étrangères Bouteflika souhaite rester le dernier des non-alignés, le dernier à ne pas reconnaître Israel-grand ami du Maroc, le dernier à soutenir les Palestiniens, les Sahraouis… tous les Damnés de la terre.

Comme si l’Algérie avait repris de la France, tout ce qu’elle lui reproche en temps normal : la bureaucratie (VISA…) et une certaine arrogance diplomatique…

A l’heure où les deux états apparaîssent comme des hauts lieux du clanisme, du népotisme et de corruption, les mythologies ont la vie dure. Comme des cache-sexe. Arrivés au pouvoir à la même période, Mohammed VI et Bouteflika ne semblent pas enclin à démarrer l’aventure, « Maghreb United ».

Or la pression viendra-t-elle de l’extérieur ?

La diplomatie européenne est trop faible pour parler d’un seul nom et les Algériens ne veulent pas voir les Français s’impliquer sur ce dossier. Les Russes n’ont aucun intérêt dans la région déjà empêtré en Syrie. Il reste l’Oncle Sam.

David Hale, le sous-secrétaire aux affaires étrangère américain a d’ailleurs fait un communiqué le 15 novembre demandant aux frères ennemis de se réconcilier afin de lutter ensemble sur des dossiers aussi sensibles que « le trafic de drogue, l’émigration illégale, le terrorisme… ». Les Américains sont un acteur remuant sur le dossier du Sahara occidentale. Horst Kohler, l’émissaire de l’ONU pour le Sahara occidental, a rencontré mardi 25 septembre David HALE, sous-secrétaire d’Etat américain aux Affaires politiques afin de discuter de la question sahraouie quand l’ONU tente de relancer les négociations entre Rabat et le Front Polisario.

Cette position américaine fait écho à la déclaration de Washington en avril qui espérait relancer les pourparlers d’ici le mois d’octobre 2018, félicitant les efforts de médiation menés par KÖHLER et la MINURSO (Mission des Nations unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental) en vue de l’organisation d’un référendum d’autodétermination dans cette région4.

Cette rencontre précède également la remise du rapport du Secrétaire Général de l’ONU concernant le Sahara occidental au Conseil de Sécurité. La présentation a été au mois d’octobre et vient relancer le processus de paix au Sahara occidental, dans l’impasse depuis 2012, date à laquelle le Maroc et le Front Polisario se sont rencontrés pour la dernière fois aux Etats-Unis.

Car les Américains ont toujours eu œil attentif sur l’Afrique du Nord.

Qui se souvient que le premier conflit à l’extérieur du continent américain fut la guerre de Tripoli entre 1801 et 1805 où la marine américaine s’opposa aux Etats barbaresques coupable de piraterie et de razzia sur les bateaux marchands… des Etats composés du Sultanat indépendant du Maroc, des régences d’Alger, de Tripoli et de Tunis, provinces en «théorie » ottomane…

Les Américains mirent pied définitivement dans la région le 8 novembre 1942 lors du débarquement anglo-américain en s’appuyant sur des diplomates efficaces comme le consul Murphy à Oran(du temps où les services spéciaux de l’OSS distribuaient des tracts en arabe aux « Indigènes » pour appeler à la révolte contre l’occupant français…en 1942, en pleine occupation allemande.). Depuis les Américains ont toujours gardé un œil sur l’Algérie chez les universitaires comme chez les diplomates. Le Maroc est un allié de longue date des Américains notamment en matière d’antiterrorisme. Les Américains avaient d’ailleurs soutenu le Maroc contre l’Algérie et ses alliés soviétiques et cubain durant la « guerre des sables ». C’était la Guerre froide dans le chaud Sahara. La très efficace Direction Générale de la Sureté Nationale, peut-être la plus efficace du monde arabe, a reçu une formation appuyée de la part de la CIA. La vieille alliance Maroc-Etats-Unis-Israel est toujours sur pied…du côté Algériens, la troisième voie tant rêvée est sans issue… même la Chine a d’autres chats à fouetter….

Dans cette Méditerranée si agitée,  tout le monde auraient intérêt à éteindre des braises incandescentes depuis beaucoup trop de temps… il y a tant de feux ardents ailleurs…